如今，举国沸沸扬扬，都在谈一流大学。但是，所谓一流大学，大概不仅仅是一流的论文发表、一流的科研经费吧？
人所共知的是，这个世界上真正一流的大学，大多会把理想的本科教育作为自己的核心。那么，一流的本科教育，到底应该是什么样子？
基于我们的教育现状，我有一些设想和建议。其中，有一些在西方早有过成功示范，但在中国一时恐难实现。在这里，权且做一个备忘吧。
首先，“全科制”应该是最迫切的变革需要。
最好的大学，应基于通识教育的原则，进一步淡化院系边界：由各专业提供若干课程包，同时，学校提供若干选修方案（为此，文凭科目也需要创新）。
全科制的基本出发点是：打通文理（特别是要向理科生推荐人文素养课程），尊重兴趣，挖掘天赋，激发创新。
自然，学校需为此配置学业导师，以指导学生按个人特点来选修课程，直至规划人生。
不过，“本科导师制”的前提在于，导师的师德、能力要能匹配这个工作。前两天在奥斯卡上称帝的奥德曼，年轻时差点成为不合格导师的牺牲品。当年老师说他“又笨又迟钝，会永远一事无成”。当他告诉职业规划老师，自己想成为BBC的摄影师时，对方惊讶的表情，如同听说人类登陆了火星。
在牛津大学，导师制堪称是最大的特色。每周导师会对每个小组（2-3 人）进行专业辅导。学生会与导师讨论课题，训练学术，也规划成长。这种受益不是任何课程和讲座可以带来的。
与这一设想相适应的，则是我称之为“教学部制”的教学管理变革。
如今，世界杯投注平台等一批高校已经按学科大类招生，并作初级培养，但这个管理架构仍然是虚拟组织。
教学部制要求，在本科培养层面，组成超院系的实体机构，以培养一代跨学科英才为己任，围绕素质教育、就业志趣与学术深造等目标，提供完整的教学管理与基础服务。
顺便说一句，在科研和博士生培养层面，理想的做法也应以跨学科、问题导向为宗旨，但管理规模上则相反，宜划小核算单位，即：在学术生产层面上，由学院驱动下降为课题组驱动，专攻学术创新。不过，这是另一个问题了。
今天，大学生普遍感到焦虑的是：课程太多，而其中有价值的课程又太少。
毫无疑问，如果想实现教学效果的跃升，要从教学内容上开刀。对学生，一定要大力削除徒有其表的、低效率的冗余课程，减少额定学分数量，转而追求课程深度，增加考核难度。
对教师，则应升高课程岗位的准入门槛，并通过引入网络课程、设计嵌入课程、关联课程，形成常态化的“竞课制”。
在这方面，作为管理的配套策略，还应以全景化的科学测评，为教学师资的迭代提供依据。
本科教育另一个显而易见的痛点，是大学生从学习者向社会人或职业人的转变之难。对于角色衔接时所遇到的困难，很多学校都提供了相应的教学对策。但从效果来看，这些措施显然还不能满足学生的实际需求。
或许，大学应实施更系统化的“衔接培养制”。由学校到社会，需要衔接培养，犹如人由楼上到楼下需要楼梯。
本科生的第四年，理应作为在校生的实习年，支持学生专业见习、校外实践、考察就业。从更广的视野看，为了人才心灵境界的提升，从本科到专硕，都应该实行“空档制”（gap year，学生在步入社会之前，暂停学业，体验全新的社会环境和生活方式），且我认为，毕业前的gapyear，最长可以延迟到三年。
而在学生毕业前后，学校应全面提供各类“本科后训练营”，提供摆渡式衔接培养，强化实习、创作、就业、学术实训。
当然，一流大学的教学变革，其责任不完全在学校、在老师，还应该基于对学生基本素质的要求。为此，大学应实施更严格的遴选和考核。
简言之，大学里对生源的“动态选拔制”至关重要，它类似于工厂的原材料是否优质，农作物的种子是否优良。
教育固然是没有边界的，但每一所学校还是应该有定位的。一流大学的灵魂在于培养杰出校友，要实行精英选拔政策，特别是在学生入学后的质量监控。
为此，一流大学要注重以优势资源养成头部人才；对不合格的末位学生，应建议其转学、转专业，或由专设的二级学院补习再造。
以上，“全科制”、“教学部制”、“本科导师制”、“竞课制”、“动态选拔制”、“衔接培养制”，我以为它们还只是大学教学改革的一些基本方向。更艰巨的任务，自然是观念上的升华，比如：一流的大学，首先要有一流的大学精神、一流的价值观和一流的文化传统。
（作者系新闻传播学院执行院长，本文摘自《杜课》，由谈话纪要整理成文）
English
